dm '96 forza sismica

[Carlo2]

nel DM del '96 l'accelerazione l'accelerazione sismica veniva calcolata con il coefficiente C=(S-2)/100... per zone di prima categoria S=12 C=0.1
ora invece per zone che prima erano di prima categoria ag=0.26 (più o meno) quindi quasi 2.6 volte più grande rispetto al d'm.96..... se supponiamo di fare un calcolo non dissipativo quindi q=1.5 l'accelerazione di progetto sarà pari a 0.26/1.5= 1.73...... che è del 73% più grande rispetto a quella che si aveva con il DM 96. non vi sembra esagerata questa differenza tra le due norme? il DM ì96 sottostimava in maniera eccessiva l'accelerazione di progetto o e il DM del 2018 che la sovrastima troppo?

 

[LuckyStarr75]

Nel DM96 implicitamente si ipotizzava molta più duttilità. Per correggere il tiro venne emanata la circ.65/97, che forniva i particolari congruenti.
Se fai il confronto con una CDB non sei molto lontano

 

[Carlo2]

se fai il confronto con una CDB e con una struttura a telaio considerando il q allora non sei tanto lontano.... ma se consideri una struttura torsionalmente deformabile allora c'è una differenza pari a q (quindi più o meno un fattore di 3)

 

[LuckyStarr75]

se fai il confronto con una CDB e con una struttura a telaio considerando il q allora non sei tanto lontano.... ma se consideri una struttura torsionalmente deformabile allora c'è una differenza pari a q (quindi più o meno un fattore di 3)

La classificazione non esisteva.
Anche usare lo stesso spettro per TA e SLU era sbagliato.

 

[Trefolo66]

Aggiungo inoltre che il calcolo con forze statiche equivalenti era possibile per strutture regolari in altezza e in pianta e, leggendo tra le righe della Circolare, anche non torsionalmente deformabili. Altrimenti occorreva comunque utilizzare il metodo generale (quindi, di fatto, secondo EC8 di cui il DM 96 faceva le veci dell'annesso nazionale).
Che poi tutti o quasi ignorassero questi "dettagli" e facessero analisi statiche per qualsiasi edificio ormai è storia passata.